..:.:.::FisherMenFromPinsk::.:.:..

Рыбаки из Пинска: Советы и секреты, хитрости, мастерская рыбака

Добавить в Закладки 
 
  Ловись рыбка  

Карл Поппер сказал, что дарвинизм непроверяем


кресло рыбака недорого купить надувную лодку в екатеринбурге муссон длина удочки тика шаблоны лодочных моторов авто белый перламутр видео
мужская компания рыбалка ютуб заброс донки в одно место видео о рыбалке 2016 осенью технический музей автоваза подводная лодка надувная лодка аква оптима 260 нд купить
джерковых удилищ как ловить кефаль на удочку рыбалка нижняя волга отчеты о рыбалке фидер на волге на течении незацепляйки из джига
моторы для лодок без винта рыбалка весной на хариуса на байкале снасть на судака на донную снасть купить новый лодочный мотор ямаха у официального дилера плохо ловит беспроводная клавиатура

Не может он предсказать даже и того, какими условиями эволюция инициализируется. Логическая структура эволюционной теории также не выдерживает строгих требований к научному методу. Карл Поппер констатирует, что формулировки, которыми дарвинисты пользуются, откровенно тавталогичны. По сути дела они обозначают одно и то же. Дело в том, что эмпирические законы относятся к наблюдаемым реальности и событиям, а теоретические — к ненаблюдаемым. Однако, что очень важно, в обоих случаях действие этих законов в природе не прекращается. Наблюдению человека доступны лишь те события макромира, которые можно визуально-эмпирически отследить, например измерить линейкой, взвесить на весах и т. Теперь с этих позиций оценим эволюционное учение. Оно пытается объяснить биологические макрособытия, которые, однако, не наблюдаемы, потому что в данный момент они не происходят, и требуется еще убедиться, что они действительно когда-то происходили. Может быть, в отношении эволюционизма были бы полезными методы исторической науки? Но история рассматривает единичные уникальные события, которые подтверждаются свидетельствами с различной степенью достоверности. Спасут ли положение методы исторической геологии и геохронологии? Вопрос упирается в то, что в этих науках является наблюдаемым. Ничто, кроме этого, не является наблюдаемым. Конечно, регулярность не наблюдается непосредственно. Она обнаруживается только тогда, когда многие наблюдения сравниваются друг с другом. Они, как и те, кто после них развил метод послойного фиксирования геологических массивов — французский палеонтолог А. Агассис, английский геолог А. Седжвик и другие, — были сторонниками теории катастроф и противниками биологической эволюции. Наблюдаемое — это даже не ясно различимый осадочный слой. Это всего лишь окаменевшие особи давно погибших организмов. Но как удостовериться, что окаменелости в слоях пониже принадлежат предкам тех, что в слоях повыше, в особенности если это разные виды? Понятно, что удостовериться в этом нельзя, но вполне можно поверить, что и произошло с некоторыми палеонтологами, которые в х годах XIX века начали вписывать наблюдаемые ими окаменелости, ископаемые организмы и остатки организмов геологического прошлого в схему дарвинистской эволюции. Дело зашло так далеко, что в году профессор Брюссельского университета Луи Долло сформулировал закон о необратимости эволюции органического мира, который и сегодня в учебных курсах по геологии приводится как теоретическая основа палеонтологических методов.

Это запутало всех окончательно. Получается, что геостратиграфический закон Долло справедлив, если эволюция имела место, но в то же время эволюция подтверждается геохронологическими аргументами, выведенными с помощью закона Долло! Подобное пренебрежение логикой не смущает лишь тех, кто раз и навсегда поверил в эволюцию и больше уже не нуждается в строго научных аргументах. Карл Поппер пришел к выводу, что дарвинизм, и вообще эволюционизм, это особая логика мышления. Для середины XX века — по-настоящему революционная мысль. Ведь логика — это совсем не наука в современном понимании. Ее законы ничего не сообщают о природном мире, они лишь констатируют устройство нашего мышления. Никакой закон природы не может быть открыт подобным образом. Если эволюционизм есть разновидность логики, способ мышления, то логика эта не для всех. В этом отличие эволюционного мышления, например, от аристотелевской формальной логики, законы которой обязательны для всех, кто здраво мыслит. С тем, что эволюционизм — всеобщий закон логики, не согласятся прежде всего те, кто не находит для себя достаточных оснований поверить в эволюцию. Не согласятся с этим и многие сторонники эволюции, поскольку статус закона логики совсем иной, чем статус закона природы. Основой научного объяснения могут служить только эмпирические законы Если эволюционизм не является ни научной теорией, ни законом логики, то надо искать где-то посередине. Идею эволюции нельзя вывести чистым усилием рассудка, как математические или логические закономерности. Тем не менее она является определенным умозаключением, экстраполирующим какие-то элементы практических наблюдений. Для подобных умозаключений, не верифицируемых средствами наук о природе, в современной сетке знаний также есть своя ячейка.

поппер к. дарвинизм как метафизическая исследовательская

John Murray, Albemarle street, Condorcet and Other Writers, True Science Agrees with the Bible. Как человек стал обезьяной. Христианский научно-апологетический центр, Введение в философию науки. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа. Суть научного метода и вообще научного прогресса заключается в проверяемости научной теории. Шаг вперед наука делает тогда, когда обнаруживаются факты, фальсифицирующие, опровергающие принятую теорию. Для науки в целом это прогресс, поскольку опровержение старых теорий приводит к выдвижению новых, также требующих подтверждения фактами. Если с этих позиций рассмотреть эволюцию, то сразу станет ясно, что, в отличие от любой другой чисто научной теории, она не предназначена для опровержения. Но законы логики виртуальны, это законы мышления, они априорны и метафизичны, они ничего не сообщают о реальном устройстве физического мира. Поппер — горячий сторонник дарвинизма. Он был уверен, что эта метафизическая теория бесценна для науки.

поппер к. дарвинизм как метафизическая исследовательская

Итак, теория эволюции относится к области ничем не подкрепленных гипотез, а попросту говоря, к области веры. Это еще раз подтверждает довольно часто встречающийся тезис о том, что дарвинизм — это разновидность религии 4. Разумеется, Карла Поппера меньше всего можно заподозрить в симпатиях к религиозному мировоззрению. Действительно, дарвиновская метафизика скорее атеистическая, чем религиозная. Философам, понимавшим, что дарвинизм в своей основе мотивирован атеистической верой в то, что Бога нет, Поппер приводил в качестве аргумента научную продуктивность дарвинизма, хотя, как поправил его один из учеников — Томас Кун — , эволюционные теории в биологии были популярными и у додарвиновского поколения биологов 5. Но не только они. Еще в XIII веке Альберт Великий, католический богослов, занимавшийся также алхимией, называл трансмутацией переход одних видов в другие 7. Теория научна, если она имеет добавочное подкрепленное эмпирически содержание по сравнению с предшественницей. Траутоном, Рэлеем и Брэйсом; вариант оказался прогрессивным теоретически, но не эмпирически см.

Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа

Принято считать, что теория Фицджеральда была ad hoc. То, что понимали под этим современники, следовало бы назвать ad hос2 в том смысле, что у этой теории не было "независимых положительных доказательств" см. Позднее под влиянием Поппера термин ad hoc главным образом трактовался как ad hoc, см. Презентация Одним из направлений модернизации российского образования является профилизация старшей ступени школы. Дарвинизм как ситуационная логика может быть понят следующим образом. Пусть существует мир, некая структура с ограниченной устойчивостью, в котором имеются сущности с ограниченной изменчивостью. Вдобавок к этому допустим существование специальной структуры - совокупности возможно редких и сугубо индивидуальных условий, - в которой может существовать жизнь или, выражаясь более специальным образом, самовоспроизводящиеся, но, тем не менее, изменяющиеся тела. В таком случае, дана ситуация, в которой идея пробных попыток и устранения ошибок или, иными словами, идея дарвинизма становится не просто применимой, но почти логически необходимой. Это не означает, что мы стоим перед выбором - либо структурный каркас, либо происхождение жизни. Это может быть структурный каркас, в котором жизнь окажется возможной, но в котором пробные попытки, ведущие к жизни, не произойдут, или в котором все эти пробы, ведущие к жизни, будут устранены. Последнее - это не просто возможности, но может произойти в любой момент; существует больше чем один способ, с помощью которого вся жизнь на земле может погибнуть. Чтобы избежать какого-либо непонимания, скажу следующее: Но даже в ситуации, когда нет жизни, все же дарвиновский отбор может иметь применение к некоторой более широкой области: Я не думаю, что дарвинизм может объяснить происхождение жизни. И даже если дело обстоит таким образом, мы все же имеем мало оснований, для того чтобы допустить, что любое объяснение такого рода применимо к проблеме происхождения жизни. Я думаю, что имеется много оснований, для того чтобы сказать следующее: Если принять взгляд на дарвиновскую теорию как на ситуационную логику, тогда мы получаем возможность объяснить удивительное сходство между моей теорией роста знания и дарвиновской теорией: Возникновение такого языка снова сталкивает нас здесь с весьма невероятной и, возможно, уникальной ситуацией, может быть столь же невероятной, как и сама жизнь. Дарвинизм включает в себя существенным образом следующие допущения или предположения, на которые я далее буду опираться:. Громадное разнообразие форм жизни на земле произошло из небольшого числа форм, возможно даже от одного единственного организма: Существует эволюционная теория, которая объясняет этот процесс. Она включает в себя в основном следующие гипотезы:. Генная теория наследственности и изменчивости может допустить даже существование специальных генов, контролируемых изменчивость других генов. Таким образом, мы можем достигнуть иерархии и, возможно, даже более сложного взаимодействия структур.

Мы не должны бояться усложнений, так как известно, что они непременно присутствуют. Например, с точки зрения селекции мы обязаны допустить, что нечто похожее на метод генетического кода, контролирующего наследственность, само является исходным продуктом селекции и весьма непростым продуктом. Допущения 1 и 2 , я полагаю, существенны для дарвинизма вместе с некоторыми допущениями относительно изменяющегося окружения, наделенного некоторыми регулярностями. Следующий пункт 3 представляет собою мое размышление о пункте 2. Теперь я хочу представить некоторые основания, для того чтобы пояснить, почему я рассматриваю дарвинизм как метафизическую и вместе с тем как исследовательскую программу. Эта программа метафизическая потому, что она не способна к проверке. Кто-то может подумать, что программа эта проверяема. Кажется, можно утверждать, что если на некоторой планете мы найдем жизнь, которая удовлетворяет условиям а и b , тогда в игру вступает с и это со временем приведет к богатому разнообразию форм. Дарвинизм, однако, в своих утверждениях не идет так далеко. В самом деле, допустим, что мы нашли жизнь на Марсе, состоящую строго из трех видов бактерий с генетическим устройством, подобным устройству у трех земных видов. Будет ли при этом опровергнут дарвинизм? Мы скажем, что эти три вида являются только формами среди других мутантов, которые оказались достаточно хорошо приспособленными для выживания. Какая программа у эволюции? Карл Поппер назвал дарвинизм исследовательской программой.

Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции

Разумеется, он как позитивист рациональной структурой признавал лишь теорию Дарвина, но никак не саму биологическую жизнь, возникшую, как он считал, по воле случая и лишенную какого-либо разумного замысла. Однако оправданно ли случайный результат естественного отбора называть эволюцией? Этот вопрос был поставлен американским теоретиком науки Томасом Куном, развившим социологические идеи Поппера о научном сообществе 8. Томас Кун подчеркивал, что парадигма Дарвина изначально ориентирована на мировоззрение, а не на подтверждение фактами. Дарвин прекрасно понимал, что сами по себе природные факты не связаны напрямую с их интерпретацией, которая может быть как эволюционистской, так и антиэволюционистской. Томас Кун не сомневался в неустранимом изъяне дарвиновской парадигмы: Действительно, и развитие, и прогресс неизбежно предполагают некую заданность, предначертанность, программу. Но, как показал Кун, ни Дарвин, ни Поппер до конца не выдержали неумолимой логики позитивизма. Ведь если нет цели, то и не может быть ее развертывания, то есть эволюции. Из понятия эволюции всё равно не искоренить додарвиновской библейской метафизики!

поппер к. дарвинизм как метафизическая исследовательская

Всё это говорит о том, что эволюционная идея может быть совершенно органично воспринята верующими учеными, для них эволюция может стать реально происходившим развертыванием Божественного замысла. А вот атеистами тот же эволюционизм может быть только терпим. Эволюционная ловушка В четырехсотлетнем развитии новоевропейской науки эволюционизм всего лишь один из эпизодов. Но это ключевой эпизод, закрепивший смену сразу двух парадигм, методологической и идеологической. Методологически наука от одномерной объяснительной теории перешла к повсеместному выявлению исторического генезиса.

поппер к. дарвинизм как метафизическая исследовательская

Идеологически от христианской метафизики, в лоне которой наука возникла, она перешла к метафизике агностической и атеистической. Не секрет, что приход позитивистской парадигмы был мотивирован в основном именно идеологически. То есть к поиску объективных факторов, управляющих физической и социальной природой, некоторых ученых побуждало стремление во что бы то ни стало скрыться от всевидящего ока Бога. Но позитивизм XX века признал, что любая попытка навязать реальности упорядоченность, свойственную нашему мышлению, — метафизична. Так неопостпозитивизм пришел к отрицанию науки как инструмента, в самом деле приносящего знание о реальной природе. Это был позитивистский акт самоотрицания науки, которая стараниями Карла Поппера и Томаса Куна свелась к социологии, заведомо не претендующей на большую истинность выводов, чем позволяет статистика. Структуру новоевропейского научного метода детально проанализировал Курт Хюбнер род. Теория действительно не вырастает из наблюдаемых фактов, как полагал в начале XVII века основатель современного научного метода Френсис Бэкон, но, напротив, предопределяет их. Экспериментальная проверка теории также не может быть от нее независимой. Помимо теории и фактов, на которых она построена, научный метод в действительности включает в себя еще принципы, по которым формулируется теория, подбираются и проверяются факты. Эти принципы прямо никак не связаны ни с теорией, ни с данными опыта, на которые она опирается. Они априорны и зависят лишь от мироощущения и общей культуры исследователя. В целом метатеория образует систему современного научного метода, который всё же способен приносить пусть относительные, но всё же объективные знания о физическом мире Дарвиновский проект не может претендовать на статус даже метатеории, он полностью метафизичен. То, что естественные науки начинаются с генезиса своего предмета, для сегодняшних богословов уже мало о чем говорит. Механицизм Декарта и Ньютона описывал ведь еще неизменяемую и статичную вселенную; вопрос об ее происхождении просто не ставился, поскольку это компетенция Библии.

  • Связать снасти на морского окуня
  • Потопленные атомные подводные лодки
  • Как ловить при ветре на реке
  • Курск подводная лодка музыка
  • На смену Ньютоновой парадигме науки пришли космогонические гипотезы Среди них первой не натурфилософской, а основанной целиком на физике Ньютона, была гипотеза образования то есть истории! Солнечной системы Лапласа 12 Ответ ученого императору стал афоризмом XIX века: Новая парадигма науки тогда еще содержала в себе определенный вызов традиционной библейско-христианской вере. Но богословы и к нему были готовы. Еще за три года до бестселлера Дарвина вышла книга геолога Хью Миллера — 13 , в которой тот согласовал библейское повествование о творении мира с геологической наукой. Визионерская гипотеза Миллера изложена, например, Лопухиным в Толковой Библии Но дарвинизм уже стал ловушкой для тех, кто хотел хоть сколько-нибудь правдоподобно обосновать свое неверие. Радикальный неокреационизм В отличие от позитивистов, верующие ученые к биологической эволюции способны отнестись как к реальности, то есть как к действительному пути, по которому Бог провел сотворение жизни на земле. Они готовы согласиться и с эволюцией, и даже с естественным отбором, не признают они лишь его атеистическую интерпретацию. Что касается собственно эволюции, то как до Дарвина, так и после него христианские богословы с легкостью допускали, что творение Богом жизни могло носить характер эволюционных трансмутаций. Только в е годы XX столетия среди верующих ученых определенное распространение получило движение креационистов от лат. Началось оно в США среди протестантских фундаменталистов 16 и основывалось на буквальном прочтении Шестоднева. Неокреационизм 60—х годов XX века, несомненно, был инициирован трудами неопозитивистов. Благодаря им открылась наивность прежних парадигм науки механистической и исторической, поскольку в них опыт считался объективным подтверждением теорий. Философы-неопозитивисты показали также, что современный научный метод базируется на неустранимом метафизическом фундаменте. Этим не могли не воспользоваться американские креационисты. Методологически их новая наука вполне совместима с наукой XVII—XVIII веков, то есть с Ньютоновой парадигмой мироощущения, когда вопрос об истории развития вселенной и всех ее объектов был еще не научным, а богословским. Однако в XIX—XX веках вопрос о происхождении и истории любого предмета прочно вошел в научное исследование. Поэтому даже среди верующих ученых немногие поспешили поменять привычную науку на креационизм.

    Тем более что концепция разумного проекта — теистической эволюции ничуть не противоречит современной научной парадигме. Свое объяснение имеет также протестантское происхождение креационизма. В последние годы, правда, и в протестантской среде в Америке стали появляться объединения христиан-эволюционистов в противовес организациям креационистов В конце х годов идеи западного креационизма были восприняты и в России в некоторых православных кругах, связанных с естественными науками, так что даже появилось объединение креационистов Креационизм или теистическая эволюция? Движение неокреационизма, в том числе православного, изначально имело миссионерские задачи. В последнее время на этой почве возникли и внутриправославные споры, хотя на позициях радикального креационизма стоят всего несколько православных богословов Другие же авторы в креационистских сборниках делают утверждения, полностью корректные в рамках современного научного метода. Среди них есть публикации, авторы которых оспаривают претензии креационизма называться наукой. С этих позиций, в частности, выступает целый коллектив ученых: Для пояснения этого тезиса зададим простой вопрос: Если творение сверхъестественно, то каким образом методами науки, бессильной перед сверхъестественным, можно найти его следы? Оппоненты у православных креационистов в России есть и среди сторонников разумной эволюции, направляемой Богом. Это не сплоченное движение или организация, а просто верующие ученые, которые больше заняты своими исследованиями, чем распространением тех или иных идей. Ушедшая парадигма во всяком случае требовала исключить из исследовательской методологии все иррациональные и метафизические аргументы как неподвластные науке. Он воспринимался бы странным методологическим оксюмороном, пытающимся соединить не связываемые между собой компоненты: Собственно, и сегодня неокреационизм не кажется чем-то невозможным только для тех, кто сознает, что живет уже в эпоху постисторицизма, постэволюционизма и постпозитивизма, попросту говоря, в эпоху постмодерна.

    См также:
  • Рыбалка на дубешне сегодня
  • Прогноз клева рыбы в клину
  • Рыболовные базы на иртыше
  • Навигатор рыбака карты
  • Лодка мастер 571
  • Как вешать воблер на поводок
  • Компактная печка для рыбалки

  • Интересного общения - (для работы комментариев необходим включенный джава-скрипт в браузере):
      © 2006 - 2017гг. Использование материалов сайта без активной гиперссылки запрещено.
     Подразделы::.:..
      Намотай на ус судак на балансир удочка
     Поиск:



      Все о рыбалке как ловят налима на вуоксе
     Советы бывалых::.:..
     Ловись рыбка лодочные права в саратове

     Нам 10 лет::.:..
    Наши скромные интернет достижения:

    Наш сайт в каталоге ДМОЗ Наш сайт в каталоге Майл


    Наш сайт в Яндекс каталоге ТИЦ и ПР сайта


    02.03.2006 - 30.07.2017
      Спасибо что Вы с нами! Рыбки
     Из советов::.:.:..
      Рыболовам на заметку Рыбки
     Советы бывалого::.:.
      Ни хвоста, ни чешуи lowrance product catalog
     Рекомендуем::.:.:..
      На реке на озере константин кузнецов рыбалка

     
    >   © 2017 http://postnamoloke.ru
      Своим опытом делятся : Олег (Fishermen), Практик, Теоретик
      Дизайн и веб-поддержка: Мотин Алексей
      Почта нашего сайта: fishermen@postnamoloke.ru

      FisherMenFromPinsk: Полезные советы и секреты рыболовам, рыбацкие хитрости, мастерская рыбака, отчеты


     

    [Наверх]